Не так важно слепа Фемида или зрит, важно сыта она или голодна

Я всегда предполагал,  что решение суда зависит от настроения судьи,  но чтобы от его желудка,  мне и в голову не могло придти.

Научные исследования, проведенные американскими учеными,  доказали, что так оно и есть.  Въедливые американы, как известно,  любят все считать, просчитывать, да обсчитывать, да загонять все и вся в жесткое ложе социальной статистики, а в последнее время и  психофизики.  Сотрудники Американской Академии наук докопались, что вероятность получения благоприятного  судебного решения напрямую зависит от наполненности желудка (1).
   

Для целей исследования ученые отобрали восемь судей,  которые целыми днями только и делают, что рассматривают  ходатайства об УДО: в среднем по 35 заявлений за рабочий день, 6 минут на каждое.  Выяснилось, что удовлетворяется  35%  ходатайств.  Это никого не удивило.  Удивило то, что решения в течение рабочего дня располагались неравномерно,  что следовало бы ожидать от случайного порядка рассмотрения ходатайств.  В начале рабочего времени и после обеда,  количество положительных решений возрастало.  А вот перед обедом и концом рабочего дня уменьшалось.  Применив методы статистического анализа, они сделали вывод:  вероятность удовлетворения ходатайства об УДО  возрастает после завтрака,  перекуса и обеда.  Сытый судья - добрый судья. 

Научно объяснение этому факту можно найти в Даниэля Канемана в книге “Thinking, Fast and Slow.”  В русском переводе "Думая медленно, решай быстро" .  Согласно предложенной им теории, человек обладает определенным запасом ментальной энергии. В процессе мышления или рассуждений или принятия решений запас истощается. Чем меньше энергии, тем труднее думать.  В этих условиях истощения запаса человек стремиться к принятию простых, знакомых и легких решений, не требующих умственного напряжения.  Решения, которые на самом деле ничего не решают, а сохраняют текущее положение дел Статус кво.  Это явление получило название "истощение эго".

Авторы  исследования подчеркивают, что результаты их исследования показывают, что на решения суда влияют посторонние факторы.  Даже опытные судьи не свободны от когнитивных искажений в процессе принятия решений. Полученные данные подтверждают мнение, что закон является неопределенным. Они показывают,  что факторы вне правового поля -  в данном случае, лишь принимая пищи перерыв- могут привести судью к разным решениям дел с аналогичными правовыми характеристиками.

Это просто вежливо сказано. А если сказать по-простому, то вывод из научного исследования таков:

Решение вашего дела зависит от того, с какой ноги сегодня утром встал судья.

---------------------------------
См.: S.Danziger, J. Levav, L. Avnaima-Pesso. Extraneous factors in judicial decisions // PNAS (Proceedings ofNational Academy of Sciences of the USA), Vol. 109, No. 17 vol. 108 no. 17.