Нельзя просто пролистать пачку

В один прекрасный летний вечер много лет назад во времена старого АПК ко мне обратился клиент с такой проблемой.

Он, крупная компания из Питера, продал некой организации много нефти. И, по мнению налоговиков, не доплатили бюджету. Штраф был 6 миллионов американских долларов в рублевом эквиваленте. Они прошли первую, вторую и проиграли на всех. Оставался только надзор в ВАС.

Пачка документов была толщиной сантиметров 30, из них только постановления, решения и жалобы и так далее составляли почти одну четвертую. Я ничего в то время не понимал в налогах вообще. Пришлось разбираться. Как я разбирался? Заперся в квартире один, затарил холодильник, всем сказал, чтобы не мешали. И в течение недели мотался по комнате как тигр в клетке, бросался на всех, кто подходит близко. Разобрался я в налогах.

И вот что выяснилось. Налоговики к тому времени стали очень даже грамотные. Все их бумаги – постановления, заключения и так далее – очень грамотные и правильно составлены. Придраться абсолютно не к чему было.

Все арбитражные решения, постановления и иные акты – просто верх совершенства с точки зрения обоснованности и законности. Придраться абсолютно не к чему!

К этому выводу я пришел, пролистывая довольно внимательно пачку документов.

Но! И это очень большое но! При внимательном чтении решения суда первой инстанции я обнаружил одно единственное короткое предложения, которое привлекло внимание. Я его пропустил в просматривании. Оказалось во что. В решении написано, что стороны проводили расчеты КНО.  Были такие в то время. Больше эта фраза нигде не звучала.

Что такое КНО?  Казначейские налоговые обязательства! Какова их юридическая природа? Стал разбираться. Разобрался. Довольно длинно рассказывать. Но суть в том, что в постановлении о введении КНО прямо и недвусмысленно было сказано, что они не могут быть использованы в качестве средства расчетов.  Только одно короткое предложение!

ЭВРИКА! Раз они не могут служить средством расчетом, а эти идиоты думали, что они ими рассчитались, то РАСЧЕТОВ НЕ БЫЛО! А РАЗ ТАК, НО НЕ БЫЛО И ПРИБЫЛИ, НЕ БЫЛО НЕДОИМКИ!

Написал запрос в Минфин. Они мое мнение подтвердили, даже справку выдали на этот счет.

Я в ВАС с надзорной. И вот что мне ответил зампредседателя (без имени). Вы, Михаил Юрьевич, совершенно правы. КНО не средство расчетов, и расчетов как таковых не было, и прибыли не было, и недоимки не было. НО!

Но ваша сторона не оспаривала факт расчетов, более того она согласились, что расчеты были. А суд не обязан разбираться в этом деле. Это обстоятельство, а не норма закона. В случае признания сторонами факта, он принимается судом без всяких оговорок.

Урок мне был на всю мою жизнь. Может тот, кто поумнее меня и догадался бы об этом раньше, но мне то, что оставалось делать. Надо было бороться за клиента до конца.

Урок. Дьявол в деталях, говорят англичане, а они при просматривании пачки документов всегда ускользает.

Если юристы моего клиента знали об этом. Почему они упорствовали? Потому, что сами придумали эту схему, полагая, что с рук сойдет.

Урок. Не упорствуй в своих ошибках.