Уроки литигаторства из дела Хайнекен против Бахуса. Урок 1. Чувство справедливости.

Любопытства ради я ознакомился с делом "Хайнекен Чешская Республика" v. "Бахус Премиум".  Решение первой инстанции мне понравилось и показалось законным и обоснованным.  Так же показалось и Десятому арбитражному апелляционному суду. Но дело ушло в кассацию. Кассации, напротив, эти решения не понравились, и она их отменила и приняла новое решение, что совсем не возбраняется, более того, даже приветствуется, так как обычно из моего опыта подобное редко делается.

Вкратце история такова. Бахус купил где-то за рубежом партию оригинального пива "Krusovice" трех сортов, ввез ее совершенно официально на нашу территорию и спокойно себе реализовал. Хайнекен, естественно, возмутился, подал иск с требованием запретить ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенных на них товарным знаком, и присудить компенсацию за нарушение своего права интеллектуальной собственности.

Правовая позиция Бахуса была чрезвычайно простой, я бы сказал, примитивной. Да, согласился он, мы действительно купили пиво за рубежом на рынке не у вас, а у третьих лиц, ввезли его на территорию России баз вашего согласия и продали его без вашего согласия. Но мы ничего не нарушали, так как вы сами в этом виноваты – мол, на этикетках не было предупреждения, что требуется ваше согласие.

Ну что тут можно сказать, только развести руками. Хотя должен признать, что, может быть, были и иные более убедительным аргументы, но, к сожалению, отзыва я не видел.

В целом позиция первой инстанции и апелляционной была такой. Действительно, Хайнекен является владельцем торгового знака, и, действительно, ввоз на территорию товаров с торговой марки без согласия правообладателям не приветствуется. Однако Бахус купил неконтрафактное пиво законно, открыто у третьих лиц. Пиво стало его собственностью.  Он его продал и получил свою прибыль. Нормальный гражданский оборот. А вот Хайнекен, продав ранее пиво на рынке третьей страны, тоже получил свою прибыль и, тем самым, реализовал свое право на торговый знак, а по сему, не имеет право на его повторное использование.

Кассационная инстанция пришла к иному выводу. Да, рассуждения первой и апелляционной инстанции на счет товарного знака, прав на него и о самом пиве верны до определенного момента. Однако, все же, нет, Бахус должен был получить согласие Хайнекен на ввоз в Россию пива и введение его в гражданских оборот. Прибыль правообладателя товарного знака тут ни причем. Почему, позвольте поинтересоваться?

Оказывается потому, что исключительное право на товарный знак имеет территориальное действие,  Хайнекен может реализовать его сколько угодно и где угодно, это совсем не означает, что он его потерял у нас. У нас оно действует! Ввоз товара на территорию нашей страны суть введение его в гражданский оборот. И Бахус - не имеет значения знал или не знал - должен был получить согласие Хайненкен.

В результате новое решение. Запретить Бахусу использование товарного знака, рекламировать его и продавать (хотя, замечу, пива-то уже нет, продали!) далее, как говориться, по тексту, а вот вопрос о сумме компенсации передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Повторюсь, мне логика первых двух инстанций показалась весьма убедительно. Я не нашел в ней никаких прорех. А вот новое решение кассационной инстанции, как мне почудилось, отдавало неким душком, как говорят американцы, запахло крысой. И я почувствовал этот неприятный запах.

Как вы, наверное, заметили, я употреблял эмоционально-окрашенные слова: понравилось, не понравилось, показалось и так далее. Я сделал это намеренно. При беглом первоначальном чтении любого документа – а так именно надо их читать в первых раз – у вас должно сложиться первое впечатление о… его справедливости или несправедливости. Анализ будет потом.

И я не шучу, я говорю совершенно серьезно. Право, я не говорю о законе, в принципе должно быть справедливым. Осознание сути права как справедливости – вот, пожалуй, основа эффективного судебного представительства. Это чувство, ощущение его присутствия в конкретных документах, в правовых позициях должно быть вашим основным, если хотите, инстинктом.  Если его у вас нет, я полагаю, вы никогда не станете настоящим литигатором, не будет истинного стимула для победы. Деньги, возможно, и будут, но не будет самого главного в жизни удовольствия борьбы, наслаждения победой и горечи поражения.

Пожалуй, это первый и основной урок литигаторства.

Продолжение следует. 

Не перестаю удивляться!

Всегда я перед процессом нервничаю, точнее сказать, испытываю некое беспокойство. И на этот раз опять мне не удалось его избежать, хотя, на первых взгляд, беспокоится не было никакой причины.

Дело было примитивное, речь шла о взыскании задолженности за поставку оборудования и процентов по 395. Иск был до безобразия прост и короток, всего на одной странице, просительная часть с перечислением приложений на второй к содержанию не относится. Но чувство беспокойства меня не покидало в течение четырех с половиной часов ожидания начала судебного заседания. А вдруг судья спросит о каких-либо технических деталях этих самых поставок, но, честно говоря, мне было лень запоминать эти самые технические детали оборудования, в коих я все равно ничего не понимаю.

Назначено было на 16:00. Придя за двадцать минут до назначенного времени, я оказался в очереди из пяти дел. Короче, меня пригласили в зал судебного заседания почти в восемь часов вечера. Перед этим я ходил курить три раза, ерзал на жестком стуле в разных позах, исходил сотни метров по коридору, прочитал все объявления, изучил все составы. Надо было взять с собой аппарат, тем более, что Wi-Fi ныне есть и даже бесплатный. К концу ожидания страшно захотелось спать.

Процесс начался как обычно. Проверка явки сторон, ответчик уже второй раз не объявился. Установили, что он был оповещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вышли в процесс.

     - Слушается дело такое-то. Истец поддерживает исковые требования?

     - Да, уважаемый суд, поддерживаем.

     - Суд удаляется на совещание!

Все встают, суд удаляется, все садятся, через три минуты входит суд, все встают, оглашается решение в нашу пользу. И все! Процесс закончился. До свидания и спасибо!

Я всего, пожалуй, ожидал, но только не такого быстрого процесса. Все заняло не более пяти минут.

Я был удивлен, скажу откровенно.  Никто никогда не может предугадать развития процессуальных событий. Теперь я понимаю, как эту суду удается рассматривать до 45 дел за один день.

Здания арбитражного суда я покидал последний, как капитал тонущего корабля!

Нельзя просто пролистать пачку

В один прекрасный летний вечер много лет назад во времена старого АПК ко мне обратился клиент с такой проблемой.

Он, крупная компания из Питера, продал некой организации много нефти. И, по мнению налоговиков, не доплатили бюджету. Штраф был 6 миллионов американских долларов в рублевом эквиваленте. Они прошли первую, вторую и проиграли на всех. Оставался только надзор в ВАС.

Пачка документов была толщиной сантиметров 30, из них только постановления, решения и жалобы и так далее составляли почти одну четвертую. Я ничего в то время не понимал в налогах вообще. Пришлось разбираться. Как я разбирался? Заперся в квартире один, затарил холодильник, всем сказал, чтобы не мешали. И в течение недели мотался по комнате как тигр в клетке, бросался на всех, кто подходит близко. Разобрался я в налогах.

И вот что выяснилось. Налоговики к тому времени стали очень даже грамотные. Все их бумаги – постановления, заключения и так далее – очень грамотные и правильно составлены. Придраться абсолютно не к чему было.

Все арбитражные решения, постановления и иные акты – просто верх совершенства с точки зрения обоснованности и законности. Придраться абсолютно не к чему!

К этому выводу я пришел, пролистывая довольно внимательно пачку документов.

Но! И это очень большое но! При внимательном чтении решения суда первой инстанции я обнаружил одно единственное короткое предложения, которое привлекло внимание. Я его пропустил в просматривании. Оказалось во что. В решении написано, что стороны проводили расчеты КНО.  Были такие в то время. Больше эта фраза нигде не звучала.

Что такое КНО?  Казначейские налоговые обязательства! Какова их юридическая природа? Стал разбираться. Разобрался. Довольно длинно рассказывать. Но суть в том, что в постановлении о введении КНО прямо и недвусмысленно было сказано, что они не могут быть использованы в качестве средства расчетов.  Только одно короткое предложение!

ЭВРИКА! Раз они не могут служить средством расчетом, а эти идиоты думали, что они ими рассчитались, то РАСЧЕТОВ НЕ БЫЛО! А РАЗ ТАК, НО НЕ БЫЛО И ПРИБЫЛИ, НЕ БЫЛО НЕДОИМКИ!

Написал запрос в Минфин. Они мое мнение подтвердили, даже справку выдали на этот счет.

Я в ВАС с надзорной. И вот что мне ответил зампредседателя (без имени). Вы, Михаил Юрьевич, совершенно правы. КНО не средство расчетов, и расчетов как таковых не было, и прибыли не было, и недоимки не было. НО!

Но ваша сторона не оспаривала факт расчетов, более того она согласились, что расчеты были. А суд не обязан разбираться в этом деле. Это обстоятельство, а не норма закона. В случае признания сторонами факта, он принимается судом без всяких оговорок.

Урок мне был на всю мою жизнь. Может тот, кто поумнее меня и догадался бы об этом раньше, но мне то, что оставалось делать. Надо было бороться за клиента до конца.

Урок. Дьявол в деталях, говорят англичане, а они при просматривании пачки документов всегда ускользает.

Если юристы моего клиента знали об этом. Почему они упорствовали? Потому, что сами придумали эту схему, полагая, что с рук сойдет.

Урок. Не упорствуй в своих ошибках.

Литигатор - слово иностранное

http://digs.by/NmYUHI

Литигатор - слово иностранное, не наше, не русское. Наше русское - судебный представитель, стряпчий - лишено эмоциональной окраски, скучное и нудное до зубной боли.

Литигатор созвучно "гладиатор". Оно более отражает суть этой новой юридической специализации. Не знаю как у кого, но у меня тут же в воображении возникают Коллизей, ристалище, восторженная публика, жаждущая крови, судья - император с большим пальцем правой руки, готовым указать вверх на небо или вниз на землю.



Передо мною процессуальный противник, вооруженный до зубов экзотическим оружием или дикий зверь с налитыми кровью глазами!

Жизнь или смерть! Победа или поражение! 

" Два раза я сходил и понял, что для работы в судах надо обладать определенными талантами, качествами и навыками." 

 Андрей Гольцблат

http://rapsinews.ru/legal_market_publication/20120802/264075303.html

Какими? - позвольте поинтересоваться. Что вы думаете?

Прошу вас принять участие в опросе здесь.

За все свои  32 года в юридической профессии я не написал ни одного договора, не зарегистрировал ни одну фирму, не подготовил ни одного учредительного документа. Почему?

Потому, что я литигатор, выражаясь по-русски и на привычном юристу и обывателю языке, я судебный представитель.

По каким только вопросам я не судился: и земельное право, и лицензирование недропользования, и налоги, и трудовое, и корпоративное, и банковское, и семейное, и жилищное, и авторское, и даже уголовное. Мне кажется, что ныне я смогу бы судиться по любому закону. Мне совершенно без разницы по какому поводу, в какой отрасли права - лишь бы судиться.

Где только я не судился: Москва, Нижний Новгород, Владивосток, Южно-Сахалинск, Ханты-Мансийск, Волжск. Мне думается, что ныне я могу судиться в любом регионе и городе России.

В каких только судах я не судился: суды первой инстанции, кассация и надзор, Верховный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ, почти все районные суды Москвы, Московский городской суд, Арбитражный суд Московской области и города. Мне представляется, что я познал специфику и особенности представительства каждого суда из указанные выше.

Это мой первый пост в новом моем блоге и по новое теме.  Я не буду в настоящее время раздавать обещаний в отношении частоты публикаций, их содержания, изложения глубины вопросов и стиля.

Монтаж по месту, как говорил мой клиент. Главное ввязаться, а там видно будет,  как говорил Наполеон.

Итак, я -литигатор!