Не смотрите в глаза судье

Памяти моей безвременно погибшей кошки Шакиры посвящается.

Почему люде не любят черных кошек? Потому, что они иногда бывают умнее некоторых людей.

Стиль - это адвокат

Удивляюсь я опыту наших коллег. А что он значит?

Молодость - это не возраст

Один молодой человек обратился ко мне с просьбой подсказать, как ему исправить свой недостаток – молодость?

Мол, многие потенциалы появляются, а потом уходят и не возвращаются, как он полагает, считая он слишком молод, неопытен, иными словами - зелен для решения их проблем.  Он действительно еще молод, ему 23 года. Год или два назад закончил ВУЗ. Однако он еще и смелый человек. Он пошел сразу же в частное свободное плавание.

В нашем деле молодость, и вправду,  недостаток. Однако этот недостаток лет к 30 или 35 обычно проходит.  Дальше это называется инфантильностью.

Я ему ответил в пространной манере.  Суть ответа, тем не менее, проста – я могу помочь, я знаю пару приемов, как этот недостаток превратить в достоинство, более того, в конкурентное преимущество. Но мне надо получить от него ответы на несколько вопросов, которые и поставил в письме.

И что вы думаете, он мне отвечает?

Да! Одно только слово "Да"! Содержание письма состояло только из одного слова "Да"! И все. Конец. 

Точка.

На это его "Да" я написал, что было бы неплохо перед тем, как начинать исправлять свою молодость, надо бы поработать над своими манерами и стилем изложения мыслей на бумаге.

И вы знаете,… он удивился. А что не так с моими манерами и стилем? – спросил он.

Я ему не ответил.

Вы можете сказать, почему я позволил себе быть невежливым по отношению к этому молодому человеку.

Потому, что молодость это не возраст. 

У меня-то вся спина белая! А у вас, видимо, чесотка?

Norman из Гамбурга, юрист, 43 года от роду, на конференции ЮрКлуба в теме "О грубой тактике юриста в процессе":

"... в процесс пришли с напарником он присел рядом с представителем истца, теткой в годах, и стал периодически чесаться (руки, бока), тетка настолько не уютно себя чувствовала, что по моему думала совсем не о процессе и практически сразу согласилась со всеми нашими возражениями. В результате отбили все штрафные санкции, и оплатили только реальный долг."

 http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=160261

 К вопросу о тактических приемах оказания психологического давления на процессуального противника

История молодого юриста

Вот такое письмо я получил от Алексея Дерябина, студента и участника моих вебинаров по курсу "Я Литигатор, или Искусство судебного представительства".

"Здравствуйте, Михаил Юрьевич!

Хотелось бы поделиться личным опытом выступления в суде и общения с юристом. Как-то мне довелось быть ответчиком в суде. Подали на меня в суд 4 человека, которым я причинил имущественный вред. Достаточно долго пришлось бы рассказывать, подробности описывать не буду. Я тогда учился, и вникать в суть спора мне совершенно не хотелось. Поэтому для защиты я привлёк юриста.

Юриста мне посоветовали. Казалось бы, учился я в серьезном ВУЗе, в котором работают опытные практики, к ним можно было бы обратиться и они возможно помогли бы. Но я поступил иначе. Юриста мне посоветовали знакомые, они сообщили мне, что уже не раз обращались к ней (юрист - женщина) и она всегда решала их проблемы с минимальными потерями. Я полностью доверился и пригласил её на процесс. Договор с ней я не составлял по собственной глупости, полностью поверив знакомым. Связался с ней, договорился о встрече перед процессом.

Ещё в ходе досудебной беседы с судьёй, я начал подозревать неладное. Она представила суду в письменном виде ходатайство о возвращении искового заявления, поскольку оно было подано с нарушением норм ГПК. Я ей сообщил, что вернуть иск не могут после возбужденного дела... Но тем не менее, я посчитал неправильным со своей стороны далее возражать, я счёл что неопытен, не знаю, как дела на практике разрешают, а она грамотный юрист, знает свою работу. Потому я отстранился, далее на заседания ходила она сама. На третье заседание она не пришла, номер стал недоступен.

Пришлось самому далее разбираться. Сфоткав материалы дела, просмотрев их тщательно, я понял, что моя госпожа-юрист вообще ничего не сделала для защиты моих интересов. Доказательств моей невиновности нет, возражений в письменном виде в материалах дела нет. После долгих раздумий и изучения судебной практики, я пришёл к выводу, что добиться решения суда в свою пользу полностью невозможно, но существенно снизить размер иска можно и нужно. Пишу возражение к исковому заявлению, а также ходатайство о вызове и допросе свидетелей (шанс был невелик, но вдруг :) ).

Иду в суд. Пытаюсь суду изложить свою позицию, однако судья очень агрессивно себя ведёт, прерывает меня, отклоняет ходатайство и выносит решение в пользу истцов, в котором удовлетворяет их требования в полном объёме. Конечно, я очень переживал после этого заседания. Меня возмутил тот факт, что судья не захотел меня слушать до конца, а также я никак не мог понять, почему суд проигнорировал мои доводы. Даже если они несостоятельны, суд должен был дать им оценку.

Я был подавлен. Ещё меня больше всего поразила уверенность судьи в своей правоте. Судья был убеждён в том, что данное решение устоит в апелляции,  которую я сразу же подал в районный суд (кстати, в первой инстанции дело рассматривалось мировым судьёй, забыл сказать). Почитав отзывы о судье, к которой поступило дело (просто из любопытства), просмотрев статистику по отменённым решениям (ни одного за год), я потерял надежду на благополучный исход дела.

Я обжаловал часть решения, т к в остальном перспектив не было. Но эта часть существенно понижала притязания истцов. Знаете, что самое смешное в этой ситуации? Полностью потеряв веру в успех (были мысли даже о том, а правильный ли я сделал выбор профессии), у меня пропала неуверенность в себе. Если дело и так проиграно, зачем переживать.

Я захожу в суд, излагаю свою позицию за 3 минуты (указываю на косяки мирового судьи), судья быстро пролистывает материалы дела и уходит в совещательную комнату. Возвращается и читает определение: "Жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить".

С каким кайфом я вышел из здания суда. Мелочь конечно, но очень приятно.

К чему я это говорю. Я сделал для себя выводы. во-первых, верить нужно в свои силы. Во-вторых, критически относится к словам окружающих. Я доверился адвокату, потому что её посоветовали знакомые. А надо было проверить судебную практику с её участием. И ещё я вспомнил слова Е.А. Суханова. Ему задали вопрос: "Каким главным качеством должен обладать юрист?" На что он ответил: "Добропорядочностью и нравственными началами - они лежат в основе нашей деятельности".

Извиняюсь за корявый текст, в транспорте пишу.

Кстати, эта женщина-юрист действует по очень примитивной схеме. Она вместе с мужем ездит по субъектам РФ, набирает себе кучу дел, после меняет телефон и переезжает на пмж в другой субъект, как саранча перелетает с одного поля на другое. Ныне она в Москве, куда дальше поедет - хрен её знает. Вот такая вот история:)

Спасибо за внимание."

Из это истории можно и следует извлечь несколько уроков. Я то их давно извлек и не из этой истории. Какие уроки вы в ней усматриваете,  или какие выводы из нее можно сделать, на ваш взгляд.