История, рассказанная мной в видео посте под названием
"Налоговики, следаки и судаки доказали, что… " от 21 мая 2016 года,
по всей видимости, удивила только меня. Судя по комментариям, которые оставили
мои коллеги, такой процессуальных трюк широко распространен в борьбе с различного рода правонарушителями налогового
и таможенного законодательства среди налоговиков и таможенников при активном участии
следаков.
Напомню, о чем идет речь. В арбитражный процесс, в котором
налоговые или таможенные органы являются
стороной по делу, вбрасываются протоколы
допросов свидетелей по уголовному делу, находящемуся в производстве у
силовиков. Подобный процессуальный трюк позволяет использовать свидетельские показания
по уголовному делу в качестве
доказательств по арбитражному делу.
Однако у меня, всегда выступавшего на противоположной
стороне, подобное процессуальное трюкачество вызывает большое интуитивное сомнение. Что-то тут не так, как
должно быть. И спасибо коллегам, они мне
помогли разобраться.
Как бы я повел себя на стороне защиты в такой ситуации? –
поставил я перед собой вопрос.
Во-первых, при подготовке дела к судебному разбирательству,
мне бы следовало уяснить, что подобный трюк может быть использован налоговиками
в арбитражном процессе. И хорошо бы подготовиться к такому развитию событий. А
если не подготовился. Посмотрим, что может получиться в том или ином случае.
Итак, в арбитражном процессе налоговики заявляют ходатайство
о приобщении к материалам дела протоколов допросов свидетелей по уголовному
делу.
Как реагировать на такое ходатайство?
Есть три варианта.
Вариант первый. Оказавшись неподготовленным, начинаешь что-то мямлить, мол, мы не видели
этих документов, и чтобы что-то сказать вразумительное, мол, нам надо бы время.
И в свою очередь заявляем ходатайство об обложении дела слушаниям. Ясное дело,
нам надо выиграть время. Скорее не для изучения протоколов, а для обоснования
возражений.
Плохой вариант.
Налоговики тут же делают заявление о злоупотреблении правом.
Мол, нечего тут думать. Вот протоколы, приобщаем и идем дальше. А вы, мои
дорогие защитнички, просто желаете время потянуть и оттянуть неотвратимое
наказание. Хотя, какое тут может быть злоупотребление правом. Заявлять ходатайство мое процессуальное
право, а решать суду удовлетворять или нет.
Предполагаемая реакция суда.
Действительно, что время зря терять. Ходатайство защиты оставить без
удовлетворения, а ходатайство налоговиков удовлетворить. Для меня важно, почему
принимается такое решение. Такое решение судье подсказывает профессиональная
интуиция. Она рассуждает так. Давай принимаем протоколы в качестве
доказательств. А почему бы и нет. АПК говорит, что можно, ведь они письменные.
Да и получены они в законном уголовном процессе. Там видно будет. Если в
решении их не использую, то и, как говориться, бог с ними. Если использую, то
останусь в хороших отношениях с налоговиками и силовиками. А если ошибусь, то
наверху меня поправят. Ничего страшного. Что тут голову-то ломать. Приобщать
надо!
Наше ходатайство об отложении дела отклоняется, а
ходатайство налоговиков удовлетворяется. И те, злобно улыбаясь и бросая в нашу
сторону победоносные взгляды, мол, как мы вас сделали, защитнички, усаживаются
на свои места. Процесс продолжается.
Продолжение следует.