Вброс протоколов допросов свидетелей по уголовному делу в арбитражных процесс

История, рассказанная мной в видео посте под названием "Налоговики, следаки и судаки доказали, что… " от 21 мая 2016 года, по всей видимости, удивила только меня. Судя по комментариям, которые оставили мои коллеги, такой процессуальных трюк широко распространен в  борьбе с различного рода правонарушителями налогового и таможенного законодательства среди налоговиков и таможенников при активном участии следаков.

Напомню, о чем идет речь. В арбитражный процесс, в котором налоговые или таможенные органы  являются стороной по делу,  вбрасываются протоколы допросов свидетелей по уголовному делу, находящемуся в производстве у силовиков. Подобный процессуальный трюк позволяет использовать свидетельские показания по уголовному делу  в качестве доказательств по арбитражному делу.

Однако у меня, всегда выступавшего на противоположной стороне, подобное процессуальное трюкачество вызывает большое  интуитивное сомнение. Что-то тут не так, как должно быть.  И спасибо коллегам, они мне помогли разобраться.

Как бы я повел себя на стороне защиты в такой ситуации? – поставил я перед собой вопрос.

Во-первых, при подготовке дела к судебному разбирательству, мне бы следовало уяснить, что подобный трюк может быть использован налоговиками в арбитражном процессе. И хорошо бы подготовиться к такому развитию событий. А если не подготовился. Посмотрим, что может получиться в том или ином случае.

Итак, в арбитражном процессе налоговики заявляют ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов допросов свидетелей по уголовному делу.

Как реагировать на такое ходатайство?

Есть три варианта.

Вариант первый. Оказавшись неподготовленным,  начинаешь что-то мямлить, мол, мы не видели этих документов, и чтобы что-то сказать вразумительное, мол, нам надо бы время. И в свою очередь заявляем ходатайство об обложении дела слушаниям. Ясное дело, нам надо выиграть время. Скорее не для изучения протоколов, а для обоснования возражений.

Плохой вариант.

Налоговики тут же делают заявление о злоупотреблении правом. Мол, нечего тут думать. Вот протоколы, приобщаем и идем дальше. А вы, мои дорогие защитнички, просто желаете время потянуть и оттянуть неотвратимое наказание. Хотя, какое тут может быть злоупотребление правом.  Заявлять ходатайство мое процессуальное право, а решать суду удовлетворять или нет.

Предполагаемая реакция суда.  Действительно, что время зря терять. Ходатайство защиты оставить без удовлетворения, а ходатайство налоговиков удовлетворить. Для меня важно, почему принимается такое решение. Такое решение судье подсказывает профессиональная интуиция. Она рассуждает так. Давай принимаем протоколы в качестве доказательств. А почему бы и нет. АПК говорит, что можно, ведь они письменные. Да и получены они в законном уголовном процессе. Там видно будет. Если в решении их не использую, то и, как говориться, бог с ними. Если использую, то останусь в хороших отношениях с налоговиками и силовиками. А если ошибусь, то наверху меня поправят. Ничего страшного. Что тут голову-то ломать. Приобщать надо!

Наше ходатайство об отложении дела отклоняется, а ходатайство налоговиков удовлетворяется. И те, злобно улыбаясь и бросая в нашу сторону победоносные взгляды, мол, как мы вас сделали, защитнички, усаживаются на свои места. Процесс продолжается.

Продолжение следует.